חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

אלשג'רה-אגודה שיתופית לאספקת מים בקלנסווה בע"מ ואח' נ' מקורות חברת מים בעמ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז
31083-08-10
31.3.2011
בפני :
שאול מנהיים

- נגד -
:
1. אלשג'רה-אגודה שיתופית לאספקת מים בקלנסווה בע"מ
2. חוסין ורדה
3. גמיל נסראללה
4. מוסא נסאסרה
5. מחמוד גמהור
6. עבדל כרים מרעי
7. חוסין בדר
8. אברהים אלנסאסרה
9. גיהד גיוסי
10. יונס ורדה
11. מוחמד מתאני
12. אחמד מרעי
13. וסאם סלאמה
14. שחאדה אבו עראר
15. מוחמד ורדה
16. עלי ורדה
17. רשאד סלאמה
18. אחמד אלחסוני
19. אחמד ורדה
20. חליל אזברגה
21. חסן וורדה
22. עירית קלנסווה

 :
מקורות חברת מים בע " מ
החלטה

החלטה

דומה שהגיע העת שהתובעים יחליטו ויעמדו בנחישות מאחורי החלטתם במישור הביצוע, השאלה לאן פניהם מועדות. ההליך הזה מתנהל במשך 7 חודשים במסלול לחלוטין בלתי פורמאלי כאש בתחילה היה הרושם הברור שדווקא ההתנהלות הלא פורמאלית והלווי והחסות של בית המשפט שבאו לידי ביטוי בקיום דיונים מידי כחודש ובמעקב וקבלת דיווח באופן שוטף, מקדמים תהליך שעיקריו הם אספקה שוטפת כנגד תשלום שוטף כחוק וכפי שנוהגים כל צרכני המים בישראל על פי חוק, ובמקביל קביעת חוב העבר (תהליך שבכפוף לאישור האגודה החדשה שהקימו התובעים, הגיע למיצוי חיובי) והיערכות למתן בטחונות לפירעון חלק משמעותי מהחוב והסדר תשלומים לפירעון הדרגתי של כל החוב על ידי כל אחד ואחד ממשתמשי המים שיצרו את חוב העבר.

מתברר שהתהליך, על כל רכיביו, נתקע. הצריכה השוטפת אינה משולמת בסדרה ובמועדים בהם יש לשלם עבורם, נכון שאין כאן מצב שלא משלמים בכלל אולם זה לא מספיק. אישור האגודה לחוות דעת השמאי, כלומר, אישור לקביעת גובה חוב העבר ולחלוקתו בין משתמשי המים השונים לא ניתן, למרות שחלפו כמעט חודשיים מהמועד שבו היה אמור להינתן.

בנסיבות אלה ובחלוף 7 חודשים מאז תחילתה הליך, הגיע העת לשאול האם המשך ההתנהלות הבלתי פורמאלית משיג איזה שהיא מטרה וחוששני שהתשובה שלילית. על כן, יש לחזור למסלול הדיוני הרגיל.

כתב התביעה כפי שהוא כתוב אינו יכול לעמוד עוד מהטעם הפשוט שהמציאות השתנתה (ולטובה, יחסית למצב הקיים בעת כתיבתו). לא לגמרי ברור איזה סעד, אם בכלל, יכולים לבקש התובעים הקיימים, כולם או חלקם, בעת הזו. על רקע זה סבירה בעיני בקשת התובעים לשקול במשך 7 ימים ולהודיע בתום 7 ימים מהיום האם הם מבקשים להמשיך בהליך אם לאו.

עד יום 10.4.11 יודיעו התובעים האם הם מבקשים להמשיך בהליך כאשר מובהר שבמקרה כזה יצטרכו לצרף להודעה בקשה לתיקון התביעה, שבין היתר תכלול גם שינוי בהרכב בעלי הדין הקיימים מפני שלפחות התובעת הראשונה והתובעת האחרונה (האגודה הקודמת והעיריה) אינם יכולים, לטעמי, להיות בעלי דין בתיק הזה.

אם יודיעו שאינם מעוניינים להמשיך בהליך הנוכחי, יודיעו האם הם מבקשים להפסיק התובענה, למחוק אותה או שהם מסכימים לדחייתה וכן יתנו עמדה מנומקת בשאלת ההוצאות במקרה כזה.

תזכורת פנימית בפני ביום 11.4.11. למותר לומר שהנתבעת תקבל הזדמנות להשיב.

ניתנה והודעה היום כ"ה אדר ב תשע"א, 31/03/2011 במעמד הנוכחים.

שאול מנהיים, שופט

הוקלד על ידי: שלומית שלום התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>